据报载：经过若干学者数年悉心探求，“闯王故里终澄清”，李自成不像人所熟知的那样是陕西米脂人，而是陕西横山人氏。据说学者们还找到了李自成住过的破窑洞，它的的确确就在今横山县境内。作为这一重大发现的结果，横山县的有关学会挂牌成立，纪念馆也破土动工。开研讨会、剪彩，一系列的更名命名更在所难免。于是乎，在老“闯王故里”的身旁又出现了一个新“闯王故里”。联想起近年来国内沸沸扬扬的历史名人地望争议，笔者不禁心生疑惑和忧虑。
随着岁月的流逝，历史信息在不断地流失，所以关于历史名人的地望争议本为极平常的事情；中国人相信“地灵人杰”，所以崇敬和纪念与本地有关的历史名人本也无可厚非。但历史得讲究个客观；纪念名人也得有个度。可时下，争名人之风正炽，谁管它客观不客观，谁管它过度不过度。只要“于传有之”，就不惜添油加醋。史书里没有也不要紧，可以到地方志里找找嘛。地方志里没有就找家谱，家谱里没有就找野史、小说，没有文字记载还可以去采集传说。挖地三尺找名人，说什么也得攀它几门好亲戚。考证要求不高，沾上边就行，不需推敲，不需旁证。实在攀不上英雄人物就等而下之。找起来不容易，找到以后可不能悄无声息，理所当然要为祖宗们树个碑、立个传。
乍听起来，“文化兴县”，“文化搭台经济唱戏”的观念着实不俗。但细细寻思，终还觉得如此“攀龙附凤”弊重利微。笔者认为，时下的名人地望争议至少有如下弊端。其一，败坏学术风气。为了替地方争历史名人，一些文史工作者抛弃了学术研究所应具有的客观立场。他们以地方为本位，费尽心思，绞尽脑汁，结果当然难免牵强附会。其二，培植“阿Q”精神。祖先的荣光毕竟是祖先的荣光，整天念念叨叨究竟无补于今日之事业。更何况那事实上还不一定是某地某县的祖先，争他何益？我国的体育记者在巴西采访时发现，有巨大广告效应的球星都是在役球星，故此他得出如下结论：巴西崇拜现实的英雄。巴西足球的辉煌应对国人有所启发。其三，浪费人力财力物力。不说那么一批文史工作者埋首于无谓考证对人力财力物力的消耗，不说举行各种仪式对时间金钱的浪费，单说纪念馆吧，修建时要用地用钱用劳力，修成以后还要人看管，要编制要经费。一个名人，你说是你县人，我说是我县人，所以纪念馆遍地开花。经济上的重复建设影响经济效益，文化上的重复建设影响社会效益。既然“用力多而见功寡”，这不是劳民伤财还能是个啥。鉴于如此情况，笔者呼吁：攀历史名人之风当刹。
 |
